Рябиченко Людмила - союзник, или... - часть 1

Итак, председатель общественного движения «Семья, любовь, Отечество» извлекла из глубин ада свою заметку на русской народной линии. Заметка посвящается всем тем, кто составлял, распространял и заполнял анкету АКСИО-4. Этот опрос, в свою очередь, ставил своей задачей – узнать отношение граждан России к изменениям (в том числе, т.н. ювенальным), которые активно обсуждаются и предлагаются к реализации на территории РФ.

[о названии]
изменил, поскольку согласился, что оно оскорбительно


Согласно Людмиле Аркадьевне, сама эта анкета является скрытым навязыванием норм, скажем так, нетрадиционных. И это очень интересно, поскольку, на мой взгляд, это гораздо больше говорит о госпоже Рябиченко, чем об анкете или о российских гражданах в целом. И узнаём мы о Людмиле Аркадьевне нечто ужасающее…

Для начала цитата (1Тим.4:7). Рябиченко Л.А. предлагает нам подискутировать с пороком. Отмечу, что и поведение грешников схоже с этим, им очень хочется поговорить о себе, своих пороках, своих грехах. И о своём Падении, по возможности приписав его всем остальным.

Как опытный автор, Рябиченко разбивает свой весьма эмоциональный текст подзаголовками. Я же разобью свой – вслед за ней. Мои подзаголовки ниже будут дублировать её. И под каждым будет комментарий к её тексту. С цитатами, как полагается.

Отмечу, что мой ответ получился развёрнутым и большим, поэтому я решил, что разделю его на три части. Первая перед вами.
Вторая и третья, соответственно, по ссылкам.

Перемены приходят незаметно.

Что верно, то верно. И кто-то всё время желает сделать себе имя на этих переменах. Думаю, что в ближайшем будущем имя Рябиченко неизбежно станет синонимом порока, как такового. Но это всего лишь предположение. Автор говорит, что когда-то мы и подумать не могли, чтобы произносить названия сексуальных перверсий вслух, а теперь произносит их с огромным удовольствием, явно смакуя свою вседозволенность.

Содомия, Содом, содомократия (2 раза), педерастия, гомосексуализм (3 раза), инцест (2 раза), однополые (5 раз)… и так далее. Серьёзно, я не встречал ранее более наглой манипуляции на тему перверсий. Ну, и, как водится, вор кричит «держите вора!»

Начинается всё с того, что просвещённая на тему стриптиз-танцев Рябиченко Л.А. подробно нам рассказывает, что это, как это, и как зовётся шест, вокруг которого нужно танцевать. Я вот не знал до этого и жил себе спокойно. Цитировать не буду, сами читайте, она же старалась всё-таки.

«Мы приучаем себя к мысли, что нечувствительность к болезни, полное отсутствие иммунитета - наивысшее наше благо и наиглавнейшая наша цель». Собственно, это и есть основное содержание статьи, Рябиченко, как строгий учитель-садист, приучает нас к соответствующим мыслям. Но тут уместно вспомнить знаменитые строчки весьма двусмысленной музыкальной группы Pink Floyd (двусмысленной, подчёркиваю!): «we dont need no education», если это образование таково.


У болезни есть имя.

Рябиченко последовательно учит нас болезни, действуя даже не хитро, а грубо и нагло. Конечно же, она говорит, что только верующие люди сохранили «ощущение болезни», что только они «сигнализируют обществу о том, что болезнь подступает». С точки зрения бытового такого прозелитизма, вполне нормальная позиция. Спасение – только в храме, я с этим даже согласен. Но, во-первых, грамотное привлечение к вере осуществляется тоньше и без истерик. А во-вторых, что делать со множеством светских людей – тоже не ясно. Они же по факту есть, не так ли. Или они безразличны автору?

Кажется, что они не просто безразличны, они ещё и враждебны. Автор пишет сознательно именно для православных, именно их она хочет склонить к своему пороку, действуя, как обольститель, усыпая комплиментами – только мы с вами чувствуем, только мы с вами, только мы.

Тут же Рябиченко цитирует кино-сказку Бориса Евгеньевича Быстрова «Волшебная лампа Аладдина»: «Сон про не сон не есть сон не сон про сон, сон - это не сон, а не сон, это пересон, а пересон - не сон», дескать, нас путают. Помните, там это говорил советник султана, этакий мудрец-эксперт, который должен выполнять консультативные функции. Рябиченко – как раз такой эксперт.

Окно Овертона, которое упоминает Рябиченко Л.А., это как раз та технология, которую навязали обществу специалисты по разврату и их помощники с русской народной линии. И действует она просто – собеседнику (которым является и всё общество) действительно предлагается подискутировать с пороком. Сначала мягко, сначала с шуткой (или с резким осуждением), потом прикинуть на друзей, потом на родных и, наконец, на себя. А потом можно попробовать.

Но этот удар «сокрушительной мощи» (как стонет автор) действует мягко и постепенно, как сама Рябиченко, и он не действует, когда вас спрашивают в лоб – хочешь или нет, за или против? Когда вас спрашивают прямо, как это было в опросе АКСИО, то вы отвечаете «за» или «против», и всё. К слову, для неуверенных, сомневающихся, не определившихся – был третий вариант («…в каких-то случаях это правильно, в каких-то нет…»).

Выбираем варианты уничтожения.

Обратите внимание, мы «Выбираем» (!) «варианты уничтожения». Типичная манипуляция, разве нет? Мы, повинуясь воле хитрой госпожи Рябиченко, выбираем варианты своего уничтожения. Вот уж и правда – дыхание Люцифера.

А знаете, почему она так говорит? Всё просто на самом-то деле. Потому что она сама в конце статьи говорит: «многие из прихожан православных храмов по-прежнему широко распространяют эту анкету и горячо призывают друзей её заполнять». То есть сами православные люди сочли это необходимым, важным, значимым. И Рябиченко привычно поливает их мнение липкой грязью, дескать, вот так вы и выбираете свою смерть. Это ж какое презрение должно быть к православным людям, чтобы вот так с ними, а?

Автору не нравится всё: размер анкеты, её подробность, варианты выбора, нормы и всё на свете. Рябиченко берётся анализировать анкету, приводя цитаты из неё, но делает это до того неловко… впрочем, об этом нужно подробнее сказать.

Вы, конечно же, понимаете, как устроена социологическая анкета. На примере АКСИО-4 – скажу. Было пять блоков вопросов.

  1. О вас, как о человеке. Вопросы о возрасте, поле, образовании и вероисповедании, профессии и заработке. Это нужно, чтобы получить описание, представитель каких групп (страт) участвует в опросе, мнение каких частей общества он выражает. Это делается во всех опросах с той или иной подробностью, в противном случае вообще нельзя делать никаких выводов.

  2. Далее шёл длинный перечень самых разных законопроектов (легализации, разрешения, установления и т.д.), к которым нужно было выразить своё отношение. Кем же нужно быть (особенно, если позиционируешь себя защитником семьи и детей), чтобы не знать, что эти вещи не просто активно обсуждаются, некоторые из них уже существуют в качестве конкретных предложений. Опрос выявлял отношение граждан к тому, что уже предлагается более или менее узкими лобби-группами.

  3. Далее шло четыре вопроса о том, кто и в каком порядке должен заниматься изъятием детей из семей (ведь иногда, крайне редко, но это всё же необходимо). Сейчас же это делается весьма произвольно, как мы имели возможность убедиться. Плюс вопросы о том, как мы должны относиться к зарубежным и международным нормам и практикам защиты детей – должны ли немедленно копировать их нормы или оставлять право менять своё законодательство за собой.

  4. В конце нужно было заполнить две таблицы. В первой – указать, как, с точки зрения большинства, будут оценены различные проявления человеческой жизни, обсуждённые выше: это и перверсии, и курение, и многодетность, и традиционные ценности. Во второй – по отношению к тому же списку проявлений нужно было выразить своё собственное отношение, в какой степени они допустимы (от «вообще недопустимо» до «должно быть признано нормой»).

  5. Финальные - два вопроса о том, как нужно менять, если вообще нужно, законы о семье.


Людмиле Аркадьевне на это начихать, у неё есть своё мнение. У меня вообще тут складывается такое подозрение, что либо она анкету не видела вообще, либо просто озвучивает свои варианты ответов на неё… В последнем случае, г-же Рябиченко следует немедленно задуматься о степени своей собственной нравственности.

И, возможно, исповедоваться в грехах, как человеку православному.


Это первый пост о Рябиченко Л.А.
Вторую часть можно прочитать здесь.
Третью часть можно прочитать здесь.

Вот увидишь, прочитает Рябиченко твою статью, и возмутится в своей РНЛ, скажет: "Как можно верить человеку с таким аватаром, он же не православный!"
А раз не православный, значит не человек. Оказывается, очень просто от любой благой религии перейти в стан антигуманизма. Если человек пишет "только мы с вами понимаем, только мы с вами знаем", значит он отказывает и в знании и в понимании остальной части человечества. Может я перегнула, конечно?
Прочитал первую часть. Правильно ты показал их лживо смрадные методы оболванивания верующих, держания их совсем за неразумных детей.

Edited at 2014-03-28 08:17 (UTC)
Прочёл её статью. Или она просто очень недалёкая, но истово борющаяся за моральный облик человека женщина, или циничная купленная "писака", которой сделали конкретный заказ.
От статьи Рябиченко за километр воняет грубой манипуляцией и некомпетентностью. Как ее вообще можно читать? Если статья проплачена, на месте заказчика, я бы потребовал деньги назад.
Спаси Господи.
Эта мадама - этакий "борец за семью" уже давно действует по принципу разрушения сопротивления российского общества навязыванию нетрадиционных ценностей, глубоко чуждых нам. Если не можешь противостоять чему-то - попробуй возглавить и постепенными манипуляциями убедить, что нетрадиционные ценности это не так уж и плохо. Давно известный способ обмана людей. Рябиченко как раз и демонстрирует такой способ. Вся такая православная и даже экстимистски-православная, она не боится за душу свою? Или уже до такой степени близок ей по духу отец лжи, что с радостью вручила ему душу свою?
Задача не выполнена. даже если разбираешь манипуляции - на личности не переходишь. Обычное правило из учебника "Логики". А в СВ тенденция - обязательно переход на личности. Ну и с последующей травлей рядовым составом. Не говоря уже о мелких глупостях Вашего разбора типа "Спасение – только в храме, я с этим даже согласен"
Скажите, а о чем три ваших статьи? Я искренне пытался найти смысл так называемой "критики", я пытался искренне найти "критику". Но её нет! Вы просто переходите на личности!
Охренел я конечно когда после прочтения ваших статей открыл анкету АКСИО-4. Я начинаю понимать, что Умнейший Социолог (С) окончательно с катушек съехал...
Ребят, вы ж ебнутые. Вы ж не критику статье даете, вы ж все просто на автора сводите, приписываете ему некие свойства и его начинаете коллективно обсирать. Ебнулись совсем уже на почве борьбы за спасение России
ну так зато Вы - нормальный. ту такое дело, нужен глоток свежего воздуха, без него, как без воды. И умнейший социолог - это что-то тоже из "учебника этики" наверное.

ну нет у меня тут критики. всё только за. может, и так. я не помню, когда последний раз читал "учебник логики", поэтому действительно мог что-то попутать